Dans le chapitre précédent, nous avons vu qu’aucune des solutions philosophiques au problème corps-esprit ne peut être considérée comme complètement satisfaisante. L’idéalisme moniste semble être la philosophie la plus satisfaisante, car elle est basée sur la réalité primaire de la conscience, mais même cela laisse sans réponse la question de savoir comment surgit l’expérience de notre «je» individuel et personnel.
Pourquoi le moi personnel est-il un problème difficile pour l’idéalisme? Parce que dans l’idéalisme, la conscience est unifiée et transcendantale. Il est alors tout à fait possible de se demander pourquoi et comment surgit le sentiment de séparation? La réponse traditionnelle donnée par des idéalistes comme Shankara est que le moi individuel, comme le reste du monde immanent, est illusoire. Cela fait partie de ce qu’on appelle en sanskrit maya – l’illusion du monde. De même, Platon qualifiait le monde de théâtre d’ombres. Mais aucun philosophe idéaliste n’a jamais expliqué pourquoi une telle illusion existe. Certains d’entre eux nient simplement qu’une explication soit possible: «La doctrine maya reconnaît la réalité du multiple d’un point de vue relatif (le monde des sujets et des objets) – et affirme simplement que la relation de cette réalité relative au L’absolu (la conscience indifférenciée et non manifestée) ne peut être connu ou décrit.» C’est une réponse insatisfaisante. Nous voulons savoir si l’expérience du soi individuel est véritablement une illusion, un épiphénomène. Si tel est le cas, nous voulons savoir ce qui crée cette illusion.
Si vous voyiez une illusion d’optique, vous chercheriez immédiatement une explication, n’est-ce pas? Cette expérience du soi individuel est l’expérience la plus permanente de nos vies. Ne devrions-nous pas chercher des explications pour expliquer pourquoi cela se produit? Peut-être que si nous comprenions comment le «je» individuel naît, nous pourrions mieux nous comprendre nous-mêmes? Notre modèle peut-il expliquer maya? Dans ce chapitre, je vais proposer une vision de l’esprit et du cerveau (un système que l’on peut appeler le système esprit-cerveau) qui, au sein du cadre de l’idéalisme moniste, explique notre expérience d’exister en tant que soi séparé.
L’idéalisme et l’esprit-cerveau quantique
Au cours des dernières années, il est devenu de plus en plus clair pour moi que la seule compréhension du cerveau-esprit qui peut fournir une explication complète et cohérente est la suivante: le cerveau-esprit est un système en interaction qui contient à la fois des composants classiques et quantiques. Ces composants interagissent dans le cadre d’un système conceptuel idéaliste de base où la conscience est primordiale. Dans ce chapitre et dans les deux chapitres suivants, j’explorerai la solution au problème corps-esprit qu’offre cette vision. Je montrerai que cette vision, contrairement à d’autres solutions au problème corps-esprit, explique la conscience, les relations de cause à effet dans les questions esprit-cerveau (c’est-à-dire la nature du libre arbitre) et l’expérience de l’identité personnelle. De plus, nous verrons que la créativité est un élément fondamental de l’expérience humaine.
Bien entendu, la différence entre les mécanismes quantiques et classiques est ici purement fonctionnelle (au sens décrit au chapitre 9).
La composante quantique de l’esprit-cerveau est réparatrice et ses états sont multiformes. Il sert de moyen d’incarner le choix conscient et la créativité. En revanche, en raison de son long temps de récupération, la composante classique de l’esprit-cerveau peut former la mémoire et ainsi servir de point de référence pour l’expérience.
Vous vous demanderez peut-être: existe-t-il des preuves que les idées de la mécanique quantique s’appliquent au cerveau-esprit? Apparemment, il existe au moins des preuves indirectes à ce sujet.
David Bohm, et avant lui Auguste Comte, ont noté que le principe d’incertitude semble opérer dans la pensée. Si nous nous concentrons sur le contenu d’une pensée, nous perdons de vue la direction dans laquelle va la pensée. Si l’on se concentre sur la direction de la pensée, alors son contenu devient vague. Observez vos propres pensées et voyez par vous-même.
Nous pouvons généraliser la remarque de Bohm et affirmer que la pensée a une composante archétypale. Son apparition dans le domaine de la conscience est associée à deux variables associées: caractéristique (contenu instantané similaire à la position des objets physiques) et association (mouvement de la pensée dans la conscience similaire à l’impulsion des objets physiques) . Notez que la conscience elle-même est semblable à l’espace dans lequel apparaissent les objets de pensée.
Ainsi, les phénomènes mentaux tels que la pensée semblent présenter une complémentarité. Nous pouvons affirmer que même si la pensée se manifeste toujours sous une forme spécifique (décrite par des attributs tels que le signe et l’association), elle existe entre les manifestations en tant qu’archétypes transcendantaux – comme un objet quantique avec ses aspects de superposition transcendantale cohérente (onde) et de particule manifestée.
En outre, il existe de nombreuses preuves d’un manque de continuité – de sauts quantiques – dans les phénomènes mentaux, en particulier dans le phénomène de créativité. Voici une déclaration convaincante de mon compositeur préféré, Tchaïkovski: «D’une manière générale, le germe d’une composition future apparaît soudainement et de manière inattendue… Avec une vitesse et une force extraordinaires, il prend racine, germe, envoie des branches et des feuilles et enfin fleurit. Je ne peux définir le processus créatif qu’à travers cette comparaison.»
C’est exactement le genre de comparaison qu’un physicien quantique utiliserait pour décrire un saut quantique. Je ne citerai pas d’autres citations, mais de grands mathématiciens tels que Jules Henri Poincaré et Carl Friedrich Gauss ont également décrit leurs propres expériences de créativité comme soudaines et discrètes, comme un saut quantique.
La même idée est très bien véhiculée par la bande dessinée de Sidney Harris: Einstein, avec son habituel air distrait, se tient devant le tableau, une craie à la main, prêt à découvrir une nouvelle loi. L’équation E = ta2 est inscrite au tableau puis barrée. En dessous, il est écrit et également barré E = mb2. La légende dit “Un moment de créativité”. Est-ce que E = mc2 apparaîtra? Peu probable. La bande dessinée est une caricature du moment créatif précisément parce que nous savons tous intuitivement que le moment créatif ne suit pas des étapes aussi continues et logiques. (Une excellente discussion sur ce qu’on appelle la négligence et le manque de rigueur dans la pratique réelle des mathématiques est donnée dans le délicieux livre de George Paul, How to Solve It.)
Il existe des preuves de non-localité dans le fonctionnement de l’esprit – non seulement les données controversées précédemment rapportées sur la vision de loin, mais aussi les données d’expériences récentes sur la cohérence des ondes cérébrales, dont nous discuterons plus tard.
Les recherches de Tony Marcel soutiennent l’idée d’une composante quantique de l’esprit-cerveau. Ces données sont très importantes et méritent une attention particulière.
Revenir aux données de Tony Marcela
Depuis plus de dix ans, les données de Tony Marcel n’ont pas été entièrement expliquées de manière satisfaisante par les modèles cognitifs existants. Ces données concernent la mesure du temps de reconnaissance du dernier mot dans des séquences de trois mots telles que arbre-paume (paume/paume)-poignet et main-pal (paume/paume) -poignet où le mot ambigu du milieu était parfois masqué par le motif afin qu’il ne puisse être perçu qu’inconsciemment. Il s’est avéré que l’effet de masquage éliminait l’influence congruente (dans le cas de la main) et incongrue (dans le cas de l’arbre) du premier mot (préparatoire) sur le temps de reconnaissance.
L’absence de masquage dans lequel les sujets ont pris conscience du deuxième mot fournit une preuve de ce que l’on appelle la théorie sélective des antécédents de reconnaissance des mots. Le premier mot influence la signification perçue du deuxième mot ambigu. Seule la signification prédéfinie (par l’action du premier mot) du deuxième mot est perçue. Si ce sens s’harmonise (se désharmonise) avec le sens du troisième mot reconnu, nous obtenons une reconnaissance plus facile (difficile) – un temps de reconnaissance plus court (plus long). Si nous considérons l’esprit-cerveau comme un ordinateur classique, comme le font les fonctionnalistes, alors dans ce genre de situation, l’ordinateur semble fonctionner de manière séquentielle, linéaire et unidirectionnelle, de haut en bas.
Lorsqu’un mot polysémique est masqué par un motif, les deux significations semblent être disponibles pour le traitement ultérieur de l’information (indépendamment de la présence d’un contexte d’amorçage) puisque des délais similaires sont nécessaires pour reconnaître le troisième mot. dans des conditions congruentes et incongrues. Marcel lui-même a évoqué l’importance de faire la distinction entre la perception consciente et inconsciente et a noté qu’une théorie non sélective devrait être appliquée à l’identification inconsciente (la théorie sélective s’applique uniquement à la perception consciente). De plus, il apparaît qu’une telle théorie non sélective doit être basée sur un traitement parallèle de l’information, dans lequel plusieurs éléments d’information sont traités simultanément, sous réserve de rétroaction. Ces modèles de traitement de l’information distribué et parallèle sont des exemples d’une approche connexionniste ascendante des dispositifs d’intelligence artificielle, dans laquelle les connexions entre différents éléments jouent un rôle central.
Sans entrer dans trop de détails techniques, on peut affirmer que les modèles fonctionnalistes classiques linéaires et sélectifs expliquent facilement l’effet du contexte de pré-réglage dans les cas où le masquage n’est pas utilisé, mais ne peuvent pas expliquer l’effet significatif du contexte de pré-réglage. changement observé dans les cas de perception inconsciente lors d’expériences utilisant le masquage. Il en va de même pour les théories du traitement parallèle aveugle. Ils peuvent être adaptés à un ensemble de données ou à un autre – cas de perception consciente ou de perception inconsciente – mais ils ne peuvent logiquement rendre compte des deux ensembles de données de manière cohérente. Par conséquent, conclut Marcel dans l’article cité ci-dessus, «ces données [pour les cas de camouflage] sont incohérentes et qualitativement différentes des données pour les cas sans camouflage». Par conséquent, la distinction entre perception consciente et inconsciente a été un problème pour les partisans des modèles cognitifs.
Le psychologue Michael Posner a proposé une solution cognitive dans laquelle l’attention joue un rôle crucial dans la distinction entre perception consciente et inconsciente. L’attention implique la sélectivité. Ainsi, selon Posner, nous choisissons l’un des deux sens lorsque nous utilisons l’attention, comme dans le cas de la perception consciente d’un mot ambigu dans l’expérience de Marcel. Lorsque nous ne sommes pas attentifs, aucun choix ne se produit. Par conséquent, les deux sens d’un mot ambigu sont perçus, comme dans la perception inconsciente d’un mot déguisé par un motif dans l’expérience de Marcel.
Alors, qui attire ou désactive l’attention? Selon Posner, cela est réalisé par une unité centrale de traitement. Cependant, personne n’a jamais trouvé d’unité centrale de traitement dans l’esprit-cerveau, et ce concept évoque l’image d’une succession de petites personnes, ou homoncules, contenues dans le cerveau.
Francis Crick, biologiste lauréat du prix Nobel, fait allusion à ce problème dans l’histoire suivante: «J’ai récemment essayé, sans succès, d’expliquer à une femme intelligente le problème de comprendre comment nous percevons quoi que ce soit. Elle ne comprenait pas quel était le problème. Finalement, en désespoir de cause, je lui ai demandé comment elle pensait voir le monde. Elle a répondu qu’elle avait probablement quelque chose comme une télévision quelque part dans la tête. “Alors qui regarde ça?” – J’ai demandé. Maintenant, elle a immédiatement vu le problème.»
Nous pouvons également le rencontrer : dans le cerveau, il n’y a pas d’homoncule, ou processeur central, qui active et désactive l’attention, qui interprète toutes les actions des conglomérats mentaux, leur attribue un sens et ajuste les canaux. du poste de contrôle central. Ainsi, l’auto-référence – la capacité de se référer à nous-mêmes en tant que sujet de notre expérience – est un problème extrêmement difficile pour tout type de modèle fonctionnaliste classique. Nous recherchons ce qui est recherché : cette réflexivité inhérente est aussi difficile à expliquer dans les modèles matérialistes de l’esprit-cerveau que le circuit de von Neumann l’est dans la mesure quantique.
Cependant, supposons que lorsque l’on voit un mot structuré ayant deux significations possibles, l’esprit-cerveau devienne une superposition quantique cohérente d’états, chacun correspondant à l’une des deux significations du mot. Cette hypothèse peut rendre compte des deux ensembles de données de Marcel – perception consciente et inconsciente – sans évoquer l’idée d’une unité centrale de traitement.
L’interprétation mécanique quantique des données sur la perception consciente est que le mot contextuel main projette à partir du mot à deux valeurs paume (paume) (superposition cohérente) un état ayant la signification de main (il existe alors une fonction d’onde qui s’effondre avec le choix de la seule valeur de la main). Cet état présente un large chevauchement avec l’état correspondant au dernier mot poignet (en mécanique quantique, les associations positives sont exprimées par de grands chevauchements de signification entre les états), et la reconnaissance de ce mot est donc plus facile.
De même, dans le récit quantique du cas incongru sans masquage, le mot contextuel arbre se projette de l’état de superposition cohérent paume à l’état de signification d’arbre; le chevauchement de signification entre les états correspondant à arbre et poignet est faible, et donc la reconnaissance est difficile. Lorsque le masquage est utilisé dans les deux cas – congruent et incongru – le mot paume est perçu inconsciemment, et donc il n’y a aucune projection d’une signification spécifique – pas d’effondrement de la superposition cohérente. Ainsi, nous pouvons voir une preuve directe que le mot paume conduit à un état de superposition cohérente contenant les deux significations de ce mot – à la fois arbre et palmier (partie de la main). Comment expliquer autrement que l’effet du mot initial (contextuel) dans l’expérience de Marcel disparaisse presque complètement lorsque le mot palm est masqué par un motif?
Le phénomène d’accès simultané aux deux significations du mot palmier – l’arbre et une partie de la main – est difficile à expliquer dans la description linéaire classique du cerveau-esprit car il s’agit d’une description du type «soit l’un soit l’autre». L’avantage d’une description quantique basée sur le principe du «et» est évident.
Je suis conscient que les preuves suggérant des parallèles entre l’esprit et les phénomènes quantiques – indétermination, complémentarité, sauts quantiques, non-localité et, enfin, superposition cohérente – ne sont pas concluantes. Cependant, ils pourraient bien indiquer quelque chose de radical : ce que nous appelons l’esprit est composé d’objets similaires aux objets de la matière submicroscopique et soumis à des règles similaires à celles de la mécanique quantique.
Permettez-moi de présenter cette idée révolutionnaire d’une autre manière. Supposons que, tout comme la matière ordinaire est finalement composée d’objets quantiques submicroscopiques que l’on peut appeler des archétypes de la matière, de même l’esprit est finalement constitué d’archétypes de objets mentaux (un peu comme ce que Platon appelait «idées»). Je suppose également qu’ils sont composés de la même substance de base dont sont constitués les archétypes matériels, et qu’eux aussi sont soumis à la mécanique quantique. Par conséquent, les considérations concernant la mesure quantique s’appliquent également à eux.
Fonctionnalisme quantique
Je ne suis pas seul dans cette hypothèse. Il y a des décennies, Jung avait l’intuition que l’esprit et la matière devaient en fin de compte être constitués de la même substance. Ces dernières années, un certain nombre de scientifiques ont tenté sérieusement d’expliquer les données de la recherche sur le cerveau par l’existence d’un mécanisme quantique de l’esprit-cerveau. Ce qui suit est un bref résumé de leur raisonnement.
Comment une impulsion électrique se propage-t-elle d’un neurone à un autre à travers la fente synaptique (le point de contact d’un neurone avec un autre)? Selon la théorie généralement admise, le signal est transmis par une transformation chimique. Cependant, les preuves de cela sont quelque peu indirectes et E. Harris Walker les a remises en question, proposant à la place un processus de mécanique quantique. Walker pense que la fente synaptique est si petite que l’effet tunnel quantique pourrait jouer un rôle décisif dans la transmission des signaux nerveux. Cet effet est la capacité des objets quantiques à traverser une barrière autrement impénétrable en raison de leur nature ondulatoire. John Eccles a évoqué un mécanisme similaire, suggérant des effets quantiques dans le cerveau.
Le physicien australien L. Bass, et plus récemment l’Américain Fred Alan Wolf, ont noté que pour que l’intelligence fonctionne, il est nécessaire que l’activité impulsionnelle d’un neurone soit accompagnée de l’activité de nombreux neurones qui lui sont corrélés à des distances macroscopiques – jusqu’à 10 cm. , qui est la largeur du tissu cortical. Selon Wolf, pour que cela se produise, il faut des corrélations non locales (bien sûr, comme celles suggérées par l’expérience EPR) qui existent dans le cerveau au niveau moléculaire, dans les synapses. Ainsi, même notre pensée quotidienne dépend de la nature des événements quantiques.
Les scientifiques de l’Université de Princeton, Robert Jahn et Brenda Dunn, ont utilisé la mécanique quantique comme modèle (bien que métaphorique) des capacités paranormales de l’esprit-cerveau.
Considérons à nouveau le modèle utilisé par les fonctionnalistes: l’ordinateur classique. Richard Feynman a prouvé mathématiquement qu’un ordinateur classique ne peut pas simuler la non-localité. Par conséquent, les fonctionnalistes sont obligés de nier la réalité de nos expériences non locales, telles que l’ESP, puisque leur modèle de l’esprit-cerveau est basé sur un ordinateur classique (qui est incapable de modéliser ou d’illustrer des phénomènes non locaux). Quelle myopie incroyable! Rappelez-vous encore la phrase d’Abraham Maslow : « Si vous n’avez qu’un marteau, vous abordez toute chose comme s’il s’agissait d’un clou.»
Mais est-il possible de simuler la conscience sans non-localité? Je parle de la conscience telle que nous, les humains, la vivons – une conscience capable de créativité, d’amour, de libre choix, d’ESP, d’expérience mystique – une conscience qui ose créer une vision du monde significative et évolutive afin de comprendre sa place dans l’univers.
Peut-être que le cerveau abrite la conscience parce qu’il possède un système quantique fonctionnant côte à côte avec le système classique, selon le biologiste C. Stewart de l’Université de l’Alberta et ses collaborateurs, les physiciens M. Yumezawa et Y. Takahashi, ainsi qu’un physicien du laboratoire Lawrence Berkeley. Henri Stapp. Dans ce modèle, que j’ai adapté pour ce livre (voir section suivante), l’esprit-cerveau est considéré comme deux systèmes en interaction: quantique et classique. Un système classique est un ordinateur exécutant des programmes qui, à toutes fins pratiques, obéissent aux lois déterministes de la physique classique et peuvent donc être modélisés sous forme algorithmique. Cependant, un système quantique fonctionne sur des programmes qui ne sont que partiellement algorithmiques. La fonction d’onde évolue conformément aux lois probabilistes de la nouvelle physique – il s’agit d’une partie algorithmique et continue. Il existe également un caractère discret fondamentalement non algorithmisable de l’effondrement de la fonction d’onde. Seul un système quantique présente une cohérence quantique, une corrélation non locale entre ses composants. De plus, le système quantique est restauré et peut donc faire face au nouveau (puisque les objets quantiques restent toujours nouveaux). Le système classique est nécessaire à la formation de la mémoire, à l’enregistrement des événements d’effondrement et à la création d’un sentiment de continuité.
L’accumulation d’idées et de données intéressantes et stimulantes peut continuer, mais le point est simple : de nombreux physiciens croient de plus en plus que le cerveau est un système interactif doté d’une macrostructure de mécanique quantique comme élément central ajout important à l’assemblage des neurones. Une telle idée ne peut pas encore être qualifiée de généralement acceptée, mais ce n’est pas la seule exception.
L’esprit-cerveau est à la fois un système quantique et un appareil de mesure
Techniquement, nous considérons le système quantique esprit-cerveau comme un système macro-quantique composé de nombreux composants qui non seulement interagissent via des échanges locaux, mais sont également corrélés de manière EPR. Comment représenter les états de ce genre de système?
Imaginez deux pendules suspendus à une corde bien tendue. Ou mieux encore, imaginez-vous et votre ami vous balançant comme des pendules. Vous formez désormais tous les deux un système de pendules conjugués. Si vous commencez à bouger, mais que votre ami est immobile, alors très bientôt il commencera également à se balancer – à tel point que très bientôt il prendra toute l’énergie et vous vous arrêterez. Ensuite, le cycle se répétera. Cependant, il manque quelque chose. Il y a un manque d’unité dans vos actions. Pour résoudre ce problème, vous pouvez tous les deux commencer à vous balancer en même temps dans la même phase. Une fois que vous aurez commencé de cette façon, vous vous balancerez ensemble dans un mouvement qui durerait éternellement s’il n’y avait pas de friction. La même chose serait vraie si vous commenciez à vous balancer ensemble en antiphase. Ces deux modes de balancement sont appelés modes normaux d’un pendule double. (Cependant, la corrélation entre vous est entièrement locale ; elle est rendue possible par la corde tendue qui soutient vos pendules.)
On peut de même représenter les états d’un système complexe, fût-il quantique, par ses modes d’excitation dits normaux, ses quanta, ou, plus généralement, par des conglomérats de modes normaux. (Il est trop tôt pour donner des noms à ces quanta mentaux, mais lors d’une récente conférence sur la conscience à laquelle j’ai assisté, nous jouions avec des noms comme psychons, mentons, etc.)
Supposons : et si ces modes normaux constituaient les archétypes mentaux que j’ai mentionnés plus tôt? Jung a découvert que les archétypes mentaux sont universels; ils sont indépendants de la race, de l’histoire, de la culture et de l’origine géographique. Cela correspond tout à fait à l’idée selon laquelle les archétypes de Jung sont des conglomérats de quanta universels – les modes dits normaux. J’appellerai les états du système cérébral quantique constitués de ces quanta états mentaux purs. Cette nomenclature formelle sera utile dans la discussion suivante.
Supposons également que la majeure partie du cerveau soit l’analogue classique d’un instrument de mesure que nous utilisons pour agrandir des objets matériels submicroscopiques afin de les rendre visibles. Supposons qu’un instrument cérébral classique grossisse et enregistre les objets quantiques de l’esprit.
Cela résout l’un des mystères les plus persistants du problème esprit-cerveau: le problème de l’identité de l’esprit et du cerveau. Actuellement, les philosophes soit postulent l’identité de l’esprit et du cerveau, sans expliquer ce qui est identique à quoi, soit tentent de définir l’un ou l’autre type de parallélisme psychophysique. Par exemple, dans le fonctionnalisme classique, il est impossible d’établir véritablement la relation entre les états mentaux et les états informatiques.
Dans le modèle quantique, les états mentaux sont les états d’un système quantique, et lorsqu’ils sont mesurés, ces états deviennent corrélés aux états de l’appareil de mesure (tout comme dans le paradoxe du chat de Schrödinger, l’état du chat devient corrélé à l’état de l’atome radioactif). Par conséquent, dans chaque événement quantique, l’état mental-cerveau qui s’effondre et est expérimenté est un état mental pur mesuré (amplifié et enregistré) par le cerveau classique, d’où découle une définition claire de l’identité et sa justification.
Reconnaître qu’une grande partie du cerveau est un appareil de mesure conduit à une façon nouvelle et utile de penser le cerveau et les événements conscients. Les biologistes soutiennent souvent que la conscience doit être un épiphénomène du cerveau, car les changements dans le cerveau dus à un traumatisme ou à des médicaments modifient les événements conscients. Oui! – dit le théoricien quantique – car changer l’appareil de mesure change certainement ce qu’il peut mesurer, et donc change l’événement.
L’idée selon laquelle la structure formelle de la mécanique quantique devrait être appliquée à l’esprit-cerveau n’est pas du tout nouvelle et s’est développée progressivement. Cependant, l’idée de considérer l’esprit-cerveau comme un système/appareil de mesure quantique est nouvelle, et ce sont les implications de cette hypothèse que je souhaite explorer ici.
Les chercheurs sur le cerveau d’orientation matérialiste s’y opposeront. Les objets macroscopiques obéissent à des lois classiques, quoique approximativement. Comment un mécanisme quantique peut-il être appliqué à la macrostructure du cerveau pour qu’il fasse suffisamment de différence?
Ceux d’entre nous qui souhaitent explorer la conscience rejetteront cette objection. Il existe quelques exceptions à la règle générale selon laquelle les objets du macrocosme obéissent, même approximativement, à la physique classique. Il existe un certain nombre de systèmes qui ne peuvent être expliqués par la physique classique, même au niveau macro. L’un de ces systèmes, dont nous avons déjà parlé, est un supraconducteur. Un autre cas bien connu de phénomène quantique au niveau macro est celui du laser.
Le faisceau laser se déplace vers la lune et en revient tout en restant mince comme un crayon car ses photons existent en synchronicité cohérente. Avez-vous déjà vu des gens danser sans musique? Ils bougent de manière complètement désordonnée, n’est-ce pas? Mais commencez à taper sur le rythme et ils pourront danser en parfaite harmonie les uns avec les autres. La cohérence des photons du faisceau laser découle du rythme de leurs interactions mécaniques quantiques, qui opère même au niveau macro.
Se pourrait-il que le mécanisme quantique de notre cerveau, qui fonctionne de manière similaire à un laser, s’ouvre à l’influence directrice de la conscience non locale, les parties classiques du cerveau agissant comme un appareil de mesure, amplifiant et enregistrant (au moins temporairement) des événements quantiques? Je suis convaincu que c’est possible.
Le type de cohérence démontré par le laser se produit-il réellement entre différentes régions du cerveau lors de certaines actions mentales? Certaines données expérimentales indiquent l’existence d’une telle cohérence.
Les chercheurs en méditation ont étudié les ondes cérébrales de différentes parties du cerveau – avant et arrière, droite et gauche – pour déterminer dans quelle mesure elles sont en phase. Grâce à des techniques sophistiquées, ces chercheurs ont montré la présence d’une cohérence dans l’activité des ondes cérébrales bioélectriques mesurées dans des sondes provenant de différentes zones du cuir chevelu de sujets en état de méditation. Les premiers rapports sur la cohérence spatiale des ondes cérébrales ont ensuite été confirmés par d’autres chercheurs. De plus, le degré de cohérence s’est avéré directement proportionnel au degré de conscience directe rapporté par les méditants.
La cohérence spatiale est l’une des propriétés étonnantes des systèmes quantiques. Ainsi, ces expériences de cohérence peuvent fournir une preuve directe que le cerveau agit comme un instrument de mesure des modes normaux d’un système quantique, que nous pouvons appeler l’esprit quantique.
Plus récemment, des expériences sur la cohérence EEG chez des sujets en méditation ont été étendues à la mesure de la cohérence des ondes cérébrales chez deux sujets simultanément, avec des résultats positifs. C’est une nouvelle preuve de la non-localité quantique. Deux personnes méditent ensemble ou sont corrélées grâce à la vision, et leurs ondes cérébrales présentent une cohérence. Quoi d’autre, outre la corrélation de type EPR, qui peut expliquer de telles données?
La preuve la plus convaincante à ce jour en faveur de l’idée de phénomènes quantiques dans l’esprit-cerveau est l’observation directe des corrélations ESR entre deux cerveaux par Jacobo Greenberg-Silberbaum et ses associés (Chapitre 8). Dans cette expérience, deux sujets interagissent pendant un certain temps jusqu’à ce qu’ils sentent qu’une connexion directe (non locale) a été établie entre eux. Ensuite, les sujets maintiennent un contact direct dans des chambres de protection séparées (cages de Faraday) situées à distance les unes des autres. Lorsque le cerveau d’un sujet répond à un stimulus externe avec un potentiel évoqué, le cerveau de l’autre sujet présente un «potentiel de transfert» similaire en forme et en force au potentiel évoqué. Cela ne peut être interprété que comme un exemple de non-localité quantique, en raison de la corrélation quantique non locale entre deux cerveaux établis par leur conscience non locale.
Ne vous inquiétez pas si un ordinateur quantique semble similaire au cerveau de liaison d’Eccles et donc dualiste. Un ordinateur quantique est formé par la coopération quantique entre des substrats cérébraux encore inconnus. Contrairement à l’hypothétique connexion cérébrale, il ne s’agit pas d’une partie localisée du cerveau et sa connexion à la conscience ne viole pas la loi de conservation de l’énergie. Avant l’influence directrice de la conscience, le cerveau-esprit (comme tout objet) existe comme une puissance sans forme dans le domaine transcendantal de la conscience. Lorsque la conscience non locale détruit la fonction des ondes cérébrales et mentales, c’est par choix et reconnaissance, et non par un quelconque processus énergétique.
Qu’en est-il du fait que le cerveau quantique est une hypothèse prometteuse et non un fait observé? Il est vrai que l’esprit-cerveau quantique n’est qu’une hypothèse. Cependant, cette hypothèse repose sur un fondement philosophique et théorique solide et est étayée par de nombreuses preuves expérimentales suggestives. (La théorie de la circulation sanguine a été formulée avant la découverte de la dernière pièce de ce puzzle: le réseau capillaire. De même, pour que les processus mentaux se manifestent et circulent dans le cerveau, nous avons besoin d’un réseau quantique corrélé à l’EPR. Il doit exister.) De plus, cette hypothèse est suffisamment spécifique pour permettre d’autres prédictions théoriques pouvant être testées expérimentalement. De plus, parce que cette hypothèse utilise la limite (comportementale) classique comme nouveau principe de correspondance (discuté au chapitre 13), elle est cohérente avec toutes les données expliquées par la théorie précédente.
Tous les nouveaux paradigmes scientifiques commencent par des hypothèses et des théories. La philosophie se transforme en promesses creuses précisément lorsqu’elle n’aide pas à formuler de nouvelles théories et façons de les tester expérimentalement, ou lorsqu’elle ne veut pas traiter d’anciennes données expérimentales qui n’ont pas reçu d’explication adéquate (comme cela s’est produit avec le réalisme matériel en relation avec le problème de conscience).
Le principe de complémentarité entre le vivant et le non-vivant peut s’appliquer ici – l’impossibilité d’étudier la vie séparément d’un organisme vivant, ce que Bohr a souligné. Le double esprit-cerveau en tant que système quantique/appareil de mesure se caractérise par une interaction intense, et c’est cette interaction, comme nous le verrons, qui est responsable de l’émergence de l’identité individuelle et personnelle. Apparemment, il peut aussi y avoir une additionnalité ici. Il peut être impossible d’étudier le système quantique du cerveau de manière isolée sans détruire l’expérience consciente qui le caractérise.
Pour résumer: j’ai proposé un nouveau point de vue sur l’esprit-cerveau, incluant à la fois un système quantique et un appareil de mesure. Un tel système inclut la conscience qui effondre sa fonction d’onde, explique les relations de cause à effet comme le résultat de choix libres de la conscience et considère la créativité comme un nouveau départ, ce qui est ce qu’est chaque effondrement. Ce qui suit est un cadre théorique pour comprendre comment cette théorie explique la division sujet-objet du monde et, en fin de compte, le moi personnel.
Dimension quantique dans le cerveau-esprit: coopération entre quantique et classique
Le fonctionnalisme classique suppose que le cerveau est du matériel et que l’esprit est un logiciel. Il serait tout aussi infondé de dire que le cerveau est de nature classique et que l’esprit est quantique. Au lieu de cela, dans le modèle idéaliste proposé ici, les états mentaux expérimentés résultent de l’interaction de systèmes classiques et quantiques.
Plus important encore, l’efficacité causale du système quantique esprit-cerveau vient d’une conscience non locale qui effondre la fonction d’onde de l’esprit et ressent le résultat de cet effondrement. Dans l’idéalisme, le sujet expérimentant est non local et unifié: il n’y a qu’un seul sujet d’expérience. Les objets quittent le domaine des possibilités transcendantales pour entrer dans le domaine de la manifestation lorsque la conscience unifiée non locale effondre leurs fonctions d’onde, mais nous avons prouvé que pour compléter la dimension, l’effondrement doit se produire en présence de la conscience cerveau-esprit. Cependant, en essayant d’expliquer la manifestation du cerveau-esprit et de la conscience, nous nous retrouvons dans un cercle vicieux de causalité: sans conscience, il n’y a pas d’achèvement de la dimension, mais sans achèvement de la dimension, il n’y a pas de conscience.
Pour voir clairement à la fois ce cercle vicieux et la manière d’en sortir, nous pouvons appliquer la théorie de la mesure quantique au cerveau-esprit. Selon von Neumann, l’état d’un système quantique change de deux manières distinctes. Le premier d’entre eux est le changement continu. L’État se propage comme une vague, devenant une superposition cohérente des États permise par la situation. Chaque état potentiel a un certain poids statistique correspondant à l’amplitude de son onde de probabilité. Une mesure introduit un deuxième changement discret dans l’état. Soudain, l’état de superposition – un état aux multiples facettes existant en puissance – est réduit à une seule facette actualisable. Considérez la propagation d’un état de superposition comme le développement d’un ensemble de possibilités, et la mesure comme un processus qui, par sélection (selon les règles de probabilité), ne manifeste qu’un seul état de l’ensemble.
De nombreux physiciens considèrent que le processus de sélection est purement aléatoire. C’est ce point de vue qui a incité Einstein à faire la remarque protestataire selon laquelle Dieu ne joue pas aux dés. Mais si Dieu ne joue pas aux dés, alors qui ou quoi sélectionne le résultat d’une seule mesure quantique? Selon l’interprétation idéaliste, le choix est fait par la conscience – mais par une conscience unifiée non locale. L’intervention de la conscience non locale fait s’effondrer le nuage de probabilités du système quantique. Il y a ici une additionnalité. Dans le monde manifeste, le processus de sélection associé à l’effondrement semble être aléatoire, tandis que dans le domaine transcendantal, le processus de sélection semble être un choix. Comme l’a souligné l’anthropologue Gregory Bateson: «Le hasard est l’opposé du choix».
De plus, le système quantique esprit-cerveau doit évoluer au fil du temps selon les règles de la théorie de la mesure et devenir une superposition cohérente. Les systèmes fonctionnels classiques du cerveau jouent le rôle d’appareil de mesure et deviennent également une superposition. Ainsi, avant l’effondrement, l’état cerveau-esprit existe sous la forme de potentialités de nombreux modèles possibles, que Heisenberg appelle tendances. L’effondrement actualise l’une de ces tendances qui, une fois la mesure terminée, conduit à une expérience consciente (avec conscience). L’important est que le résultat de la mesure représente un événement discret dans l’espace-temps.
Selon l’interprétation idéaliste, l’issue de l’effondrement de tout système quantique est choisie par la conscience. Cela s’applique également au système quantique que nous avons postulé dans l’esprit-cerveau. Ainsi, en parlant du système esprit-cerveau en interaction classique/quantique dans le langage de la théorie de la mesure, interprété à partir de la position de l’idéalisme moniste, nous arrivons à la conclusion suivante : notre conscience choisit l’issue de l’effondrement de l’état quantique de notre cerveau. Parce que ce résultat est une expérience consciente, nous choisissons notre expérience consciente, mais nous ne sommes pas conscients du processus qui sous-tend ce choix. C’est cette inconscience qui conduit à une séparation illusoire – une identification au «je» séparé de l’auto-référence (plutôt qu’au «nous» de la conscience unifiée). L’illusion de séparation se produit en deux étapes, mais le mécanisme sous-jacent qui y est associé est appelé hiérarchie complexe. Ce mécanisme est discuté dans le chapitre suivant.
Le livre “L’univers conscient de soi. Comment la conscience crée le monde matériel”. Amit Goswami
Contenu
PRÉFACE
PARTIE I. Intégrer la science et la spiritualité
CHAPITRE 1. L’Abîme et le Pont
CHAPITRE 2. LA PHYSIQUE ANCIENNE ET SON PATRIMOINE PHILOSOPHIQUE
CHAPITRE 3. PHYSIQUE QUANTIQUE ET MORT DU RÉALISME MATÉRIEL
CHAPITRE 4. PHILOSOPHIE DE L’IDEALISME MONISTE
DEUXIEME PARTIE. L’IDEALISME ET LA RESOLUTION DES PARADOXES QUANTIQUES
CHAPITRE 5. OBJETS SITUÉS À DEUX ENDROITS EN MÊME MOMENT ET EFFETS QUI PRÉCÈDENT LEURS CAUSES
CHAPITRE 6. NEUF VIES DU CHAT DE SCHRÖDINGER
CHAPITRE 7. JE CHOISIS, DONC JE SUIS
CHAPITRE 8. PARADOXE EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN
CHAPITRE 9. RÉCONCILIATION DU RÉALISME ET DE L’IDEALISME
PARTIE III. AUTO-RÉFÉRENCE : COMMENT ON DEVIENT PLUSIEURS
CHAPITRE 10. EXPLORER LE PROBLÈME CORPS-ESPRIT
CHAPITRE 11. À LA RECHERCHE DE L’ESPRIT QUANTIQUE
CHAPITRE 12. PARADOXES ET HIÉRARCHIES COMPLEXES
CHAPITRE 13. LA CONSCIENCE DU «JE»
CHAPITRE 14. UNIFICATION DES PSYCHOLOGIES
PARTIE IV. RETOURNER LE CHARME
CHAPITRE 15. GUERRE ET PAIX
CHAPITRE 16. CRÉATIVITÉ EXTERNE ET INTERNE
CHAPITRE 17. L’ÉVEIL DE BOUDDHA
CHAPITRE 18. THÉORIE IDÉALISME DE L’ÉTHIQUE
CHAPITRE 19. JOIE SPIRITUELLE
GLOSSAIRE