La philosophie du Nouvel Âge est l’ère de l’indépendance de l’esprit, de sa libération des autorités du passé. Cette libération était en grande partie due à la scission du christianisme d’Europe occidentale au XVIe siècle, qui a créé un territoire «neutre» de pure rationalité, que les meilleurs esprits ont commencé à maîtriser. Le désir d’indépendance était également présent à la Renaissance, mais les philosophes de cette époque se tournaient encore vers des sources anciennes. Les nouveaux penseurs européens s’appuient sur leur propre pensée, renforcée par une connaissance empirique de la nature. Mais l’esprit libéré avait besoin d’une discipline intérieure. Autrement, il ne pourrait pas devenir un outil efficace pour obtenir des vérités qui transforment l’environnement de l’existence humaine et transforment le monde en un habitat confortable pour les êtres intelligents. Ce n’est pas un hasard si le problème de la méthode est devenu au premier plan de la recherche philosophique des temps modernes. Mais il est vite apparu qu’il ne serait pas possible d’élaborer des recettes méthodologiques sans ambiguïté.
Certains philosophes croyaient que l’esprit pouvait découvrir de nouvelles choses sans la participation de l’expérience, d’autres pensaient que seul, sans l’aide des sens, il ne pouvait pas faire face à cette tâche. Les désaccords sur cette question ont conduit à l’émergence de lignes rationalistes et empiristes. Le premier vient de Descartes, le second de Bacon. Mais ces penseurs sont unis par la volonté de faire de l’homme le centre et le but ultime de leurs recherches. La nouvelle philosophie européenne était la philosophie du sujet. Le culte de la subjectivité humaine est progressivement devenu un bien commun, et le siècle des Lumières a légitimé cette tendance dans l’espace culturel européen. Le point culminant de l’anthropologie moderne était le système de Kant, qui déclarait que l’homme avait une «valeur absolue». Kant, cependant, a évité la déification du Soi humain et a insisté sur l’imperfection de la connaissance et de la volonté humaines. Ses disciples, Fichte et Schelling, franchirent cette frontière et proclamèrent l’enracinement de la conscience humaine dans l’Absolu. Hegel a renforcé cette tendance et interprété la philosophie de manière théologique. Le théocentrisme de Hegel et de ses étudiants a réveillé l’intérêt pour la philosophie antique et médiévale, caractérisée par des lignes directrices similaires. Tout cela est devenu la propriété de la pensée moderne.
Francis Bacon est né en 1561 à Londres dans la famille du Lord Privy Seal. Il a étudié à Cambridge pendant trois ans, mais apparemment, l’atmosphère scolaire de l’université ne convenait pas à son caractère et il a quitté l’université sans obtenir de diplôme pour le service diplomatique ni voyager en Europe. Après la mort de son père, la majeure partie de l’héritage revint à son frère aîné et Francis fut contraint de retourner en Angleterre et d’exercer le droit professionnellement. La nature créative polyvalente de Bacon s’est manifestée dans des expériences scientifiques, des œuvres littéraires et scientifiques, dont il n’a pas achevé la plupart, dans la politique et la diplomatie de cour. Ses projets politiques en tant que membre de la Chambre des communes n’ont pas trouvé de compréhension à la cour, de sorte que la croissance réussie de la carrière de Bacon n’est devenue possible que sous le nouveau roi, James I Stuart. Bacon devient garde des Sceaux, comme son père, Lord Chancelier (ministre de la Justice), baron de Verulam et vicomte de Saint-Alban, un mariage avantageux et l’héritage de son frère lui apportent la richesse. Cette brillante carrière connut une fin inattendue lorsqu’en 1621 Bacon fut accusé de corruption et démis de toutes ses fonctions. À la retraite, Bacon poursuit ses études littéraires et scientifiques actives. Afin de se réhabiliter aux yeux du roi, il écrit «L’Histoire d’Henri VII» (1621). L’une des expériences de congélation de corps organiques s’est terminée par un grave rhume pour Bacon, dont il est mort en 1626.
L’œuvre principale de Bacon dans le domaine de la philosophie et de la méthodologie scientifique est «La Grande Restauration des Sciences», qui comprenait six parties comme prévu, mais Bacon n’a pas réussi à mettre pleinement en œuvre ce vaste plan. Il a écrit plusieurs ouvrages représentant des parties de ce travail. Il n’a pas réussi à les terminer tous, mais il a néanmoins publié la première partie – «Sur la dignité et l’augmentation des sciences» (1623), consacrée principalement à la classification des sciences, et la deuxième partie – «Nouvel Organon, ou vrai instructions pour l’interprétation de la nature” (1620). La partie inachevée, intitulée «Histoire naturelle», fut publiée à titre posthume en 1627.
Méthodologie empirique. Bacon considérait que sa tâche dans le domaine scientifique consistait à transformer le processus de connaissance scientifique en une activité pratique, réalisée en s’appuyant sur les capacités humaines : la raison, l’imagination et les sentiments. Pour ce faire, de son point de vue, il faut tout d’abord établir la relation et la connexion correctes entre les capacités humaines et doter chacune d’elles de techniques et de méthodes d’action appropriées. Seul l’homme lui-même peut et doit transformer son esprit et ses capacités cognitives en un outil efficace, les orienter vers le but élevé de la connaissance de la nature.
Cependant, avant d’avancer en science, il faut travailler sur les outils mêmes de la cognition. Le cours de la connaissance humaine doit être modifié et amélioré, et pour cela, nous devons apprendre à contrôler l’esprit d’une nouvelle manière. L’idée de Bacon est que «tout le travail de l’esprit doit être recommencé, et que l’esprit ne doit en aucun cas être laissé à lui-même dès le début, mais qu’il doit être constamment contrôlé et le travail effectué comme s’il était mécanique» (1 : 2, 8). Le succès en matière de connaissance ne dépend pas du talent naturel ou de l’esprit du scientifique, car comme le souligne Bacon, l’action à l’aide d’un instrument dépend davantage de l’instrument lui-même que de l’habileté de la main; «Ni une main nue ni un esprit livré à lui-même n’ont beaucoup de pouvoir» (1:2, 12). Cela devrait être l’avantage de la nouvelle philosophie sur les anciens, qui utilisaient uniquement le pouvoir de la raison et l’appliquaient sous sa forme naturelle, sans la soumettre à des améliorations ni à des critiques. En matière de science, ce qui importe n’est pas quand et par qui telle ou telle vérité a été découverte; l’autorité de l’Antiquité ne doit pas entraver le développement progressif de la science, qui avance donc au fil du temps, pénétrant de plus en plus profondément dans le monde. secrets de la nature. «La vérité ne doit pas être recherchée dans la chance du temps, qui est éphémère, mais à la lumière de l’expérience de la nature, qui est éternelle» (1:2, 25).
La méthodologie de Bacon présuppose une partie critique consacrée à la purification ou à la libération de la connaissance humaine de tout ce qui se produit spontanément, qui éloigne l’esprit du vrai chemin et déforme le travail des sentiments humains. Du côté positif, l’essence de l’empirisme baconien est que le travail de l’esprit doit être basé sur du matériel sensoriel, l’esprit doit suivre la nature des choses elles-mêmes et ne pas essayer d’agir de manière indépendante, isolément d’elles. Pour que la raison fonctionne correctement, une nouvelle logique est nécessaire, une logique qui se concentrerait sur l’application de la raison aux créations de la nature. Contrairement à la logique formelle, qui traite des abstractions et tente ainsi de pénétrer dans l’essence des choses, «cette science procède non seulement de la nature de l’esprit, mais aussi de la nature des choses» et, par conséquent, elle sera nécessairement «partout, être accompagné et éclairé par des observations de la nature et des expériences» (1:2, 220). C’est l’objectif principal du «nouvel organon» de Bacon – une science qui ouvre la voie à la raison dans les profondeurs de la nature, lui permettant d’agir de telle manière qu’elle «disséquerait réellement la nature et découvrirait les propriétés et les actions des corps et des corps leurs lois étaient déterminées dans la matière» (1:2, 220).
La doctrine des idoles. Outre les outils naturels de connaissance – la raison et les sentiments, il existe également des difficultés naturelles qui empêchent une personne de s’engager sur la voie d’une connaissance scientifique stricte. Ces forces hostiles à la science, ou idoles, comme les appelle Bacon, sont pour la plupart des caractéristiques innées de la nature humaine, et il est impossible de s’en débarrasser complètement, mais tout scientifique doit les combattre. Au total, Bacon distingue quatre types d’idoles: les idoles du clan, les idoles de la grotte, les idoles du marché et les idoles du théâtre. L’«idole de la race» est particulièrement dangereuse, car elle pousse une personne à identifier sa propre nature avec la nature des choses; dans la science moderne, cela s’appelle l’anthropomorphisme. Chaque personne a tendance à se fier d’abord à ses propres sentiments et à penser: «C’est vrai parce que mes yeux le disent.» Du point de vue d’un scientifique, ce préjugé cache les limites naturelles de nos sentiments: «On affirme à tort que le sentiment humain est la mesure des choses; au contraire, toutes les idées, tant celles des sens que de la raison, sont des analogies avec l’homme et non avec l’Univers. L’esprit humain (comme un miroir inégal) mêle sa propre nature à la nature des choses, la déformant et la défigurant» (1:2, 53). Néanmoins, nos sentiments, même s’ils sont souvent erronés, peuvent, comme Bacon en est sûr, en s’entraidant et en utilisant des dispositifs et des outils, fournir des connaissances fiables. Soulignant la nécessité d’une activité de la part du scientifique, Bacon identifie et critique simultanément diverses manifestations de l’anthropomorphisme que la science doit éradiquer. Il est dans la nature humaine de prendre en compte la confirmation de son point de vue plus que les arguments opposés; une personne suit souvent l’exemple de son imagination; l’insuffisance de ces sens le porte à privilégier le visible sur l’invisible, qui reste en dehors de la recherche. Une autre manifestation de l’idole du genre est la tendance aux explications téléologiques et opportunes dans la nature: «L’esprit humain, en raison de son inclination, assume facilement plus d’ordre et d’uniformité dans les choses qu’il n’en trouve. Et tandis que beaucoup de choses dans la nature sont singulières et totalement sans similitude, il invente des parallèles, des correspondances et des relations qui n’existent pas» (1, 2, 20).
Empruntant une image à Platon, Bacon expose également le danger pour la science de l’idole de la grotte, derrière laquelle se cachent les inclinations et les préférences individuelles d’une personne, reflétant son expérience de vie unique: très souvent, une personne est encline à penser d’une manière ou d’une autre en raison des circonstances personnelles de la vie, des caractéristiques de l’éducation, des habitudes établies, qui – des attachements personnels aléatoires non liés à la science, ou sous l’influence de la mobilité générale et de la variabilité du caractère personnel. «L’esprit humain n’est pas une lumière sèche, il est parsemé de volonté et de passions, et cela donne naissance à ce que chacun désire en science» (1:2, 22). Contrairement à l’idole du clan, l’idole de la grotte se manifeste chez chaque personne individuellement, et c’est là toute la difficulté de la combattre.
Le principe du nominalisme a toujours poussé les partisans de la méthodologie empirique à une attitude extrêmement critique à l’égard des mots, car en science, les mots remplacent très souvent l’essence de la question. Dans ce domaine, le principal adversaire est l’idole du marché ou de la place, qui prétend: «Ceci est vrai parce que tout le monde le dit» – une telle attitude conduit à l’utilisation non critique d’idées ordinaires, à l’inclusion d’usages de mots ordinaires dans la science. Les idoles du marché utilisent des mots de deux sortes: premièrement, ce sont des noms de choses inexistantes, et il est assez facile de les combattre (Bacon considère des mots tels que «destin», «moteur principal», «cercles de planètes», «feu» élément), et le deuxième type – des noms de choses existantes, mais peu clairs, mal définis et abstraits de manière irréfléchie et biaisée des choses. De tels mots sont plus ou moins adaptés à un usage scientifique : par exemple, selon Bacon, les concepts «craie» et «argile» sont bons, mais «terre» ne l’est pas en raison de son incertitude. Cela inclut également la critique de Bacon de la logique formelle et, tout d’abord, de la théorie du syllogisme, qui fonctionne avec des mots: malgré la fiabilité évidente d’une telle preuve, il existe «la possibilité d’erreur selon laquelle un syllogisme consiste en des phrases, des phrases de mots, et les mots sont des symboles et des signes de concepts. Par conséquent, si les concepts de la raison… sont mal et imprudemment abstraits des choses, vagues et insuffisamment définis et esquissés… alors tout s’effondre» (1:2, 71). Dans tous les cas, les mots ne sont rien d’autre que des «images de choses» (1:1, 105), et ils résultent d’un accord tacite entre des personnes, il y a donc ici un grand risque d’erreur.
Le prochain obstacle qui accompagne la connaissance scientifique est l’autorité des théories héritées du passé et reconnues par la majorité. C’est l’idole du théâtre, comme l’appelle Bacon, puisque les théories philosophiques ou les axiomes et dogmes acceptés sans critique créent leur propre monde fictif, comme une représentation sur scène, et les scientifiques sont capables de mettre en scène de nombreuses représentations de ce type. S’opposant aux philosophes rationalistes qui donnent la priorité à l’activité de l’esprit et se limitent à quelques expériences triviales, Bacon n’approuve pas non plus ces philosophes qui se confinent au cercle de l’étude minutieuse des expériences individuelles et ignorent en même temps tout le reste, et plus encore il n’est pas d’accord avec ceux qui se mélangent à la philosophie, à la théologie ou aux traditions anciennes.
Après avoir critiqué les méthodes de cognition que la science a héritées des siècles passés, dans la partie positive de sa doctrine de la cognition, Bacon s’est concentré sur deux tâches principales: premièrement, donner un programme détaillé pour le développement des connaissances scientifiques par la classification des sciences, et créer un «nouvel organon», une nouvelle logique, centrée sur le travail de l’esprit non pas avec des mots, mais avec des données d’observation et des expériences artificiellement mises en scène.
La classification des sciences, selon Bacon, devrait contenir non seulement les sciences déjà connues, mais aussi celles qui restent à créer. Bacon considérait qu’il était plus correct de diviser les sciences en fonction des capacités de l’âme rationnelle de l’homme. Ainsi, la mémoire nous offre la possibilité de nous engager dans l’histoire. L’histoire doit être divisée en histoire naturelle et histoire civile. La première doit examiner les manifestations de la nature dans trois directions: la nature dans son cours naturel, les diverses déviations par rapport au cours naturel de la nature et, enfin, la nature transformée par l’influence humaine. L’histoire civile, l’histoire des peuples, devrait inclure, outre l’histoire ecclésiale et politique, l’histoire de l’industrie, de la littérature et de l’art.
La poésie est le résultat de la manifestation de l’imagination humaine à la fois dans les images verbales de l’art et dans la connaissance en général. Bacon est convaincu que les images de la mythologie antique, présentées dans un langage poétique, avec une interprétation appropriée, peuvent révéler beaucoup de choses pour la science moderne. Bacon lui-même recourt à plusieurs reprises à des interprétations similaires dans ses écrits.
La science est créée par les efforts de la raison, elle est divisée selon la source de la connaissance en théologie et philosophie inspirées, ou en Livre des Saintes Écritures et livre de la Nature. Bacon inclut la connaissance de Dieu, des anges, des démons et des esprits, ainsi que de l’âme humaine depuis son côté invisible et purement spirituel, jusqu’au domaine de la théologie naturelle ou de la philosophie divine, mais il précise qu’on a suffisamment écrit à ce sujet et ce qui a été écrit écrit contient beaucoup de choses douteuses, et donc des éclaircissements et des critiques sur ce qui a déjà été écrit. «Après tout, Dieu n’a jamais accompli de miracle pour convertir un athée, car il peut parvenir à la connaissance de Dieu avec l’aide de la lumière même de la nature; des miracles existent pour la conversion des idolâtres et des superstitieux qui ont déjà connu la divinité, mais ne l’ont pas trouvée digne de vénération» (1:1, 204). L’athéisme, estime Bacon, vaut mieux que la superstition, car il laisse la raison, la science et la philosophie à l’homme, tandis que la superstition leur préfère le fanatisme de la foule. Par conséquent, la science et la religion peuvent très bien coexister si elles adhèrent au principe de non-ingérence et de consentement mutuels.
La science est divisée en trois parties, traitant de la connaissance de Dieu, de la nature et de l’homme. Bacon accorde une attention particulière à la nature et à l’homme dans leur relation, qui se manifeste clairement dans la pratique. La chose la plus importante pour comprendre la science naturelle de la nature et son lien avec l’activité pratique est la conviction de Bacon selon laquelle «l’artificiel ne diffère pas du naturel par la forme ou l’essence, mais seulement par la cause efficiente» (1:1, 151), donc il faut mettre en évidence dans une doctrine unique de la nature deux directions: l’étude des causes et l’obtention des résultats et la diviser en parties théoriques et pratiques. Le premier d’entre eux est divisé en physique et métaphysique, et le second en mécanique et ce qu’on appelle la «magie naturelle».
La métaphysique comme doctrine des formes de la nature. Bacon estime nécessaire de clarifier la compréhension de la relation entre métaphysique et philosophie première. La première philosophie, qui étudie l’être, les catégories de base, les principes logiques et mathématiques, est critiquée comme utilisant des concepts vaguement définis d’«être», de «substance», de «qualité», d’«action et souffrance», mais elle est préservée par héritage de la scolastique et Aristote comme base unique de la connaissance scientifique. Bacon distingue la métaphysique de la première philosophie comme la «mère commune de toutes les sciences», qui, selon lui, devrait être la doctrine des formes de la nature. Ainsi, la métaphysique, contrairement à la première philosophie, se voit attribuer un domaine particulier qui n’est pas extérieur à la nature, mais qui constitue, de l’avis du penseur, la partie la plus importante de la nature elle-même.
D’accord en général avec la doctrine aristotélicienne des quatre types de causes et l’idée de la connaissance comme connaissance des causes, Bacon précise que les causes cibles sont plus susceptibles de nuire à une considération impartiale des choses, matérielles et mouvantes, comme externes aux processus. se produisant dans la forme elle-même, ont une importance secondaire pour la science.
La principale correction apportée par Bacon à cet enseignement est le rejet de la croyance selon laquelle «donne la primauté de l’essence aux formes» (1:2, 75) désormais chez Bacon, la forme est comprise non pas comme une essence particulière, mais comme une loi; auxquelles sont soumises les qualités des corps et les transformations mutuelles des uns et des autres. Les formes sont définies par Bacon comme des lois «qui créent toute nature simple, telle que la chaleur, la lumière, le poids, dans toutes sortes de matières et d’objets qui les perçoivent. La forme de la chaleur ou la forme de la lumière et la loi de la chaleur ou la loi de la lumière sont une seule et même chose» (1:2, 114).
Dans le domaine des sciences pratiques, la physique et la métaphysique correspondent à la mécanique et à la magie dite naturelle, conçues pour servir les désirs très pratiques de l’homme. A l’aide de la connaissance des formes de la nature, Bacon considère qu’il est possible d’aller au-delà de l’ordre établi de la nature, de résoudre les problèmes de prolongation de la vie, de rajeunissement, de transformation de certains corps en d’autres, par exemple, obtenir de l’or à partir d’autres métaux. Cependant, la science doit d’abord développer une méthodologie précise qui amène l’esprit à découvrir les formes de la nature exclusivement dans la nature elle-même.
Nouvelle logique et induction. Le chemin du raisonnement de l’esprit doit partir de faits naturels précisément établis. Par conséquent, la connaissance doit commencer par l’histoire naturelle et expérimentale, en collectant du matériel provenant d’expériences et d’observations, en l’organisant sous la forme de tableaux et de listes spéciaux, puis en appliquant une induction véritable et légale. Bacon oppose la déduction comme méthode principale de la logique aristotélicienne à l’induction, mais pas simple, par énumération, mais scientifique. «L’induction, qui sera utile à la découverte et à la démonstration des sciences et des arts, doit diviser la nature au moyen de distinctions et d’exceptions appropriées. Et puis, après un nombre suffisant de jugements négatifs, elle doit conclure sur le positif» (1:2, 64). Le passage des faits individuels aux axiomes généraux doit s’accomplir progressivement et de manière cohérente en remontant des expériences vers des axiomes de généralité croissante et inversement – d’expériences «lumineuses» qui donnent une connaissance générale à des expériences «fructueuses» qui donnent des résultats pratiques.
La méthode des tableaux dans lesquels sont organisées diverses descriptions de la nature est utilisée par Bacon de la manière suivante: plusieurs types de tableaux sont compilés. Les tableaux de présence contiennent une liste de substances diverses et dissemblables dans lesquelles est présente la propriété commune qui nous intéresse, par exemple la chaleur: ce sont les rayons du soleil, les flammes, les liquides chauds, les animaux, etc. De plus, le lien nécessaire entre la forme et l’apparence de la propriété dans l’expérience est affirmée: la forme ne peut pas être là où il n’y a pas de propriété naturelle. Le tableau des absences répertorie des exemples de telles substances proches des cas de présence, mais dépourvues de cette propriété. Par exemple, les rayons de Léna sont froids, les liquides dans la nature restent généralement froids, chez les plantes et les insectes, contrairement à tous les animaux, on ne détecte pas de chaleur. Ces exemples négatifs, ou instances, selon Bacon, sont extrêmement précieux dans les inférences inductives, car ils limitent strictement l’éventail des conclusions possibles. Des tableaux de degrés sont également établis, démontrant divers degrés d’augmentation ou de diminution des propriétés de diverses substances: chez les mêmes animaux, les liquides. En général, l’opération de l’esprit dans le raisonnement au moyen de tables est de rejeter de telles natures «qui n’apparaissent dans aucun cas où la nature donnée est présente, ou qui se produisent dans tout cas où la nature donnée est absente, ou qui se trouvent en croissance dans certains exemples, où une nature donnée diminue, ou diminue quand une nature donnée grandit» (1:2, 113). Ainsi, dans un cas, après avoir effectué les procédures appropriées avec les tableaux, Bacon arrive à la conclusion que la cause de la chaleur réside dans le mouvement des particules de matière, et nous pouvons considérer la chaleur comme un cas particulier de mouvement. Cependant, Bacon distingue le chaud et le froid comme deux natures différentes. Dans ce cas comme dans bien d’autres, Bacon suit, malgré toutes ses innovations, la science de la Renaissance. Il est également un adversaire de la théorie copernicienne et place la Terre au repos au centre de l’univers, considère l’origine possible de la vie à partir de produits de décomposition et utilise la doctrine des esprits, des morts et des vivants. La matière est comprise par lui avant tout comme diverses choses qualitativement définies; le philosophe postule seulement que «l’étude de la nature se produit mieux lorsque la physique est complétée par les mathématiques» (1:1, 89). En ce sens, sa propre méthodologie n’était qu’un projet de Bacon lui-même. En pleine conformité avec les exigences du nouvel organon, l’activité scientifique ne s’exerce que dans un état scientifique idéal, décrit par Bacon dans le traité «Nouvelle Atlantide» (1627), décrivant l’île de Bensalem, où toute vie est construite sur le principe de fusion des activités sociales avec les activités scientifiques, afin que le pays tout entier se transforme en un seul laboratoire scientifique géant, qui apporte le pouvoir à l’État et le bien-être et la prospérité à ses citoyens.
Littérature
1.Bacon Φ. Essais. T.1-2. M., 1977-1978.
2.Bacon F. Histoire du règne du roi Henri VII. M., 1990.
3. Les œuvres de Francis Bacon. Éd. par I. Spedding et al. V. 1 – 14. L., 1857-74.
4. Russell B. Histoire de la philosophie occidentale. Rostov n/d., 1998. pp. 614-619.
5. Sokolov V.V. Philosophie de l’Europe occidentale des XVe-XVIIe siècles. M., 1984. S. 201-227.
6. Philosophie de l’ère des premières révolutions bourgeoises. M., 1983.
7. Fisher K. La vraie philosophie et son siècle. Francis Bacon de Verulam. Saint-Pétersbourg, 1870.
8. Farrington V. Francis Bacon : philosophe des sciences industrielles. New York, 1949.
9.Quinton A. Francis Bacon. Oxford, 1980.