L’étude montre que l’humanité ne doit son existence qu’à 1 280 personnes qui ont failli disparaître. Une nouvelle méthode d’estimation de la taille des populations anciennes a révélé le potentiel de quasi-disparition de l’humanité. Les chercheurs estiment que la population de nos ancêtres au Pléistocène est tombée à 1 280 individus reproducteurs.
Une étude controversée affirme que cela pourrait expliquer une lacune dans les archives fossiles d’Afrique-Eurasie. Une équipe de chercheurs a publié un article dans la revue Science affirmant qu’il existait un «sérieux goulot d’étranglement» dans la chaîne de la population humaine – si grave qu’il y a 930 000 ans, la population d’ancêtres humains était tombée à environ 1 280 individus reproducteurs, anéantissant pratiquement la population humaine. population humaine.
Une équipe de recherche internationale affirme que les glaciations étaient responsables du déclin dramatique de la vie il y a entre 930 000 et 813 000 ans. Elle a créé une «nouvelle méthode» – un processus rapide de fusion d’intervalles de temps infinitésimaux – pour déterminer avec précision les données démographiques.
La nouvelle étude souligne un grave déficit démographique estimé à 117 000 ans, qui aurait presque anéanti les ancêtres du Pléistocène, éliminant 98,7 % de la population avant que les humains puissent réellement créer une civilisation. Cela signifie que, selon cette étude, l’ensemble de la population humaine actuelle peut être retracée à ces 1 280 individus.
“L’écart dans les archives fossiles africaines et eurasiennes peut s’expliquer par ce goulot d’étranglement au début de l’âge de pierre d’un point de vue chronologique”, a déclaré Giorgio Manzi, auteur principal et anthropologue à l’Université La Sapienza de Rome, dans un communiqué de presse. “Cela coïncide avec cette période proposée de perte significative de preuves fossiles.”
Mais tout le monde n’en est pas convaincu. “L’hypothèse de l’effondrement global n’est pas cohérente avec les preuves archéologiques et fossiles humaines”, rétorque Nicholas Ashton, archéologue paléolithique au British Museum qui n’a pas participé à l’étude, selon Science. “Des questions demeurent quant à la cause du goulot d’étranglement et à ce qui, 120 000 ans plus tard, a conduit à l’expansion.”
Les auteurs de l’étude estiment que les glaciations ont modifié les températures, provoqué des sécheresses et anéanti des espèces qui constituaient des sources potentielles de nourriture pour les ancêtres humains – autant de facteurs qui auraient pu rendre la vie plus difficile aux humains sur Terre. Ils n’ont aucune explication à l’augmentation soudaine de la population qui a suivi.
Les auteurs soutiennent qu’au début et au milieu du Pléistocène, qui coïncide avec une longue période de reproduction minimale des individus, environ 65 pour cent de la diversité génétique pourrait avoir été perdue.
L’étude suggère également que le déclin de la population pourrait avoir contribué à la différenciation entre les Néandertaliens, les Dénisoviens et les humains modernes.
“La nouvelle découverte ouvre un nouveau domaine de l’évolution humaine car elle soulève de nombreuses questions, telles que l’endroit où vivaient ces personnes, comment elles ont surmonté un changement climatique catastrophique et si la sélection naturelle pendant le goulot d’étranglement a accéléré l’évolution du cerveau humain”, a-t-il déclaré dans un communiqué de presse Yi-Xuan Pan, auteur principal et chercheur en génomique évolutive et fonctionnelle à l’Université normale de Chine orientale.
Cependant, la précision des résultats peut être limitée, déclare Stefan Schiffels, chef du groupe de génétique des populations à l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutive en Allemagne, qui est “extrêmement sceptique” quant au fait que l’étude puisse identifier les chiffres avec autant de précision et qu’elle serait “il ne sera jamais possible” pour quelque chose d’aussi ancien que des recherches aient confiance en un chiffre aussi précis.
La nouvelle étude est basée sur un modèle informatique qui examine 3 154 séquences du génome humain moderne et extrapole les mutations génétiques pour remonter dans le temps et montrer que les premiers ancêtres humains ont subi d’énormes pertes en termes de vie et de diversité génétique.
Schiffels a également noté que les données utilisées dans l’étude ne sont pas nouvelles et qu’aucun modèle précédent n’a montré de déclin de la population.
Janet Kelso, biologiste computationnelle à l’Institut Max Planck, a déclaré à Science que ce concept de goulot d’étranglement n’est peut-être pas aussi courant que le pensent les auteurs, affirmant que les signaux génétiques correspondants ne sont forts que dans les populations africaines modernes. Cela signifie que tout goulet d’étranglement potentiel serait probablement limité à certaines populations ancestrales. Les résultats, dit-elle, «bien que fascinants, devraient probablement être pris avec une certaine prudence et explorés plus en détail».
Parmi les généticiens des populations, qui travaillent dans ce domaine, il y a eu “une réaction presque unanime selon laquelle l’article n’était pas concluant”, a déclaré à l’AFP Aylwin Scully, chercheur en génétique évolutive humaine à l’Université de Cambridge.