Chimpancés y humanos: ¿en qué nos diferenciamos? ¿Cómo habría sido el ancestro común de los humanos y los simios que vivió en el Mioceno (hace entre 23 y 5 millones de años)? ¿Por qué no todos los primates evolucionaron hasta convertirse en humanos? ¿Cuál es la diferencia entre monos y simios? Las respuestas a estas y otras preguntas se encuentran en este artículo.
Chimpancés y humanos: ¿en qué nos diferenciamos? Muchos científicos cognitivos creen que la capacidad humana de innovar cambiando la sintaxis genera gran parte de la riqueza y complejidad de nuestros pensamientos e ideas. Esta brecha entre los humanos y nuestros parientes primates más cercanos es sólo una de muchas.
«Dame una naranja, dame una naranja para comer, dame una naranja para comer, dame una naranja para comer, dámela a ti.» Es la serie de palabras más larga jamás escrita por Nim Chimpsky, un chimpancé que fue criado como humano por científicos y al que se le enseñó lenguaje de señas en la década de 1970. Fue objeto del Proyecto Nim, un experimento realizado por científicos cognitivos de la Universidad de Columbia para ver si los chimpancés podían aprender el lenguaje.
Después de años de exponer a Nim a todo lo humano, los investigadores concluyeron que, aunque había aprendido a expresar sus demandas (como querer una naranja) y conocía 125 palabras, no podía comprender completamente el lenguaje, al menos tal como lo definían. El lenguaje no sólo requiere vocabulario sino también sintaxis, argumentaron. «Dame una naranja», por ejemplo, significa algo diferente a «dame una naranja». La gente entiende esto desde una edad muy temprana; Tenemos una capacidad innata para crear nuevos significados combinando y organizando palabras de diferentes maneras. Nim carecía de esta habilidad, algo que aparentemente ocurre con todos los chimpancés.
Los humanos son bípedos, mientras que los simios, salvo breves períodos de postura erguida, caminan en cuatro patas. Esta es una discrepancia colosal.
Kevin Hunt, director del Laboratorio de Orígenes Humanos y Evolución de Primates de la Universidad de Indiana, cree que los ancestros humanos se erguían para alcanzar la vegetación en las ramas bajas de los árboles. «Cuando África empezó a secarse hace unos 6,5 millones de años, nuestros antepasados se quedaron atrapados en la parte oriental, donde el hábitat se volvió más seco», dijo Hunt a Life’s Little Mysteries. Los árboles en hábitats secos son más bajos y diferentes a los árboles en los bosques: en estos hábitats secos, si te paras junto a un árbol de 1,8 metros de altura, puedes alcanzar comida. En el bosque, si te paras, estarás 60 centímetros más cerca de un árbol de 30 metros de altura, y no te servirá de nada.
Existen muchas diferencias significativas entre los humanos y los chimpancés. Tiempo de sueños
Así, nuestros antepasados sobrevivieron en las regiones secas y boscosas de África. No hay chimpancés en los bosques.
Charles Darwin fue el primero en comprender por qué el simple acto de ponerse de pie jugó un papel crucial en la separación del hombre y el simio. Una palabra: herramientas. “En cuanto nos volvimos bípedos, desarrollamos manos para portar herramientas. Empezamos a hacerlo tan solo 1,5 millones de años después de nuestra bipedestación”, explicó Hunt. Danos un par de millones de años y convertiremos estos fragmentos de roca en iPads.
Si afeitas a un chimpancé y fotografías su cuerpo desde el cuello hasta la cintura, «a primera vista no sabrías que no es humano», dijo Hunt. La musculatura de las dos especies es extremadamente similar, pero de alguna manera, libra por libra, los chimpancés son dos o tres veces más fuertes que los humanos. «Incluso si entrenáramos 12 horas al día como ellos, no seríamos tan fuertes», dijo Hunt.
Un día, en un bosque africano, Hunt observó a una chimpancé hembra de 39 kilos usar las yemas de los dedos para romper ramas de un árbol acertadamente llamado palo de hierro. Hunt necesitó ambas manos y toda la fuerza que pudo reunir para romper una rama tan gruesa como esta.
Nadie sabe de dónde obtienen los chimpancés toda esta fuerza adicional. «Algunos de sus músculos están posicionados de manera diferente: los puntos de inserción muscular están ubicados para generar fuerza en lugar de velocidad», dijo Hunt. «Eso puede ser todo lo que se necesita, pero quienes estudian la anatomía de los chimpancés se sorprenden al descubrir que pueden obtener mucha más fuerza a partir de cambios sutiles en los puntos de inserción muscular».
Alternativamente, sus fibras musculares pueden ser más densas o puede haber ventajas fisicoquímicas en la forma en que se contraen. De cualquier manera, el resultado es claro: «Si un chimpancé lanza una piedra grande y tú te acercas e intentas lanzarla también, simplemente no puedes hacerlo», dijo Hunt.
Herb Terrace, un científico cognitivo de primates que dirigió el proyecto Nim, cree que los chimpancés carecen de una «teoría de la mente»: no pueden inferir el estado mental de otra persona, ya sea felicidad, tristeza, ira, compromiso con un objetivo, amor, celos o cualquier otra cosa. Aunque los chimpancés son muy buenos leyendo el lenguaje corporal, Terrace explicó que no pueden especular sobre el estado mental de otra criatura cuando el lenguaje corporal está ausente. «Creo que la teoría de la mente fue un gran avance para nuestros antepasados».
¿Por qué piensa eso? Esto se remonta a las habilidades lingüísticas del chimpancé Nima, que habla lenguaje de señas. Como un bebé, Nim hablaba en «modo imperativo», exigiendo lo que quería. Pero las exigencias infantiles no son en realidad un rasgo distintivo del lenguaje. A medida que los humanos envejecemos, a diferencia de los chimpancés, desarrollamos una forma de comunicación mucho más rica: el «modo declarativo».
«El lenguaje declarativo se basa en la comunicación conversacional entre un hablante y un oyente con el propósito de intercambiar información», escribió Terras. «Se complementa con recompensas secundarias como ‘gracias’, ‘eso es muy interesante’, ‘me alegra que lo hayas mencionado'». En el caso del lenguaje declarativo, una teoría de la mente es claramente necesaria. Si el hablante y el oyente no pudieran asumir que sus interlocutores tienen una teoría de la mente, no tendrían ninguna razón para hablar entre sí. ¿Por qué molestarse si no hay ninguna expectativa de que su audiencia entienda lo que usted dijo?
Añadió: «No conozco ningún ejemplo de animales no humanos que hablen». Esta limitación, quizás más que cualquier otra, impide una serie de acontecimientos similares a lo que ocurrió en la nueva película El origen del planeta de los simios. La película presenta a chimpancés aprendiendo el lenguaje de señas, un escenario realista. Pero es difícil imaginarlos usando su nueva habilidad para discutir y planificar la dominación mundial.
El genoma del chimpancé fue secuenciado por primera vez en 2005. Se descubrió que difería del genoma humano con el que se lo comparó, nucleótido por nucleótido, en aproximadamente un 1,23 por ciento. Esto equivale a alrededor de 40 millones de diferencias en nuestro ADN, la mitad de las cuales probablemente surgieron de mutaciones en la línea ancestral humana y la otra mitad en la línea del chimpancé cuando las dos especies divergieron.
Estas mutaciones dan lugar a las dramáticas diferencias que vemos hoy en día en las especies: diferencias en inteligencia, anatomía, estilo de vida y, lo que es igual de importante, en su éxito en colonizar el planeta.
Los parientes vivos más cercanos de los humanos son los simios, como los chimpancés, los gorilas, los orangutanes y los gibones. Todos tuvimos un ancestro común que vivió durante la era del Mioceno (hace entre 23 y 5 millones de años). Aunque los científicos no tienen restos de esta misteriosa criatura, ¿qué aspecto podría haber tenido?
En otras palabras, ¿qué tamaño tenía nuestro último ancestro común (LCA) y cómo eran su cráneo, cerebro, piernas, brazos e incluso dedos, según la evidencia disponible?
No tenemos todas las respuestas. Pero los equivalentes más cercanos que viven hoy en día pueden ser los gorilas y los chimpancés.
Una gran incógnita es el tamaño del LCA, dijo a Live Science Christopher Gilbert, paleoantropólogo del Hunter College de la City University de Nueva York. Esto se debe a que los fósiles de simios del período en que vivió el LCA son raros, señala un estudio de 2017 en la revista Nature.
Los grandes simios primitivos o «madre» abarcan una amplia gama de tamaños corporales, desde especies pequeñas del tamaño de un gibón hasta primates más grandes que se aproximan al tamaño de un gorila, lo que dificulta determinar el tamaño del LCA sin una mejor comprensión de las relaciones evolutivas y la historia de estas especies, dijo Gilbert, coautor del estudio de Nature.
Los grandes simios, como los chimpancés, los gorilas (en la imagen), los orangutanes y los gibones comparten un ancestro común con los humanos. Mario Tama
Según la evidencia actual, lo más probable es que LCA fuera un cuadrúpedo. Los fósiles indican que los simios troncales eran capaces de trepar verticalmente y tenían un comportamiento suspensivo, de forma muy similar a como los humanos modernos pueden usar sus brazos para colgarse de las ramas de los árboles. Sin embargo, a diferencia de todos los simios modernos, que prefieren vivir suspendidos debajo o entre las ramas de los árboles, al menos algunos simios del tronco no estaban especializados en el comportamiento suspensorio, careciendo de adaptaciones como dedos de manos y pies largos y muy curvados y articulaciones de muñecas, hombros y caderas muy móviles. Esto significa que es posible que los LCA tampoco hayan sido especializados para la suspensión, dijo Gilbert.
Algunos investigadores han sugerido en ocasiones que «tal vez LCA era bípedo», es decir, que caminaba sobre dos piernas como un humano, dijo a Live Science Thomas Cody Prang, paleoantropólogo de la Universidad de Washington en St. Louis. Sin embargo, dado que «LCA era cuadrúpedo como otros primates», es probable que no caminara sobre dos patas, sino que utilizara las cuatro.
Los monos madre exhibieron varias variaciones en las formas de la cabeza. Algunos tenían cráneos parecidos a los de los gibones y caras cortas, mientras que otros tenían caras más largas que recordaban a los simios primitivos y a los monos del Viejo Mundo, como los babuinos (género Papio) y los macacos (género Macaca), dijo Gilbert. Sin embargo, «sabemos casi con certeza que el tamaño del cerebro del LCA era menor que el tamaño del cerebro humano», dijo Prang. Como era un cuadrúpedo, la cabeza no habría estado posicionada encima del cuerpo como en los bípedos, sino que habría estado posicionada más hacia adelante, como un gorila o un chimpancé.
Los bonobos, al igual que los chimpancés, comparten el 98,7% de su ADN con los humanos. USO
Las manos y los pies de los primeros simios suelen estar mal conservados en los restos fósiles. Sin embargo, «las extremidades superiores de los primeros homínidos, los humanos y nuestros parientes cercanos y ancestros, parecen ser grandes y robustas, en consonancia con la locomoción predominante de las extremidades anteriores, como la escalada y la suspensión», dijo Prang. En cuanto a sus patas, los primeros homínidos parecen haber tenido extremidades traseras cortas más similares a las de los grandes simios (gorilas (Gorilla gorilla y Gorilla beringei), chimpancés (Pan troglodytes), orangutanes (género Pongo) y bonobos (Pan paniscus)) que a las de los humanos, señaló. De hecho, los primeros homínidos parecen haberse adaptado a la vida en las copas de los árboles en lugar de en la sabana abierta.
En cuanto a la mano, en un estudio de 2021 publicado en Science Advances, Prang y sus colegas analizaron Ardipithecus, un fósil de homínido temprano de 4,4 millones de años, y descubrieron que su mano era «la más similar a la mano del chimpancé y el bonobo entre todos los humanos, grandes simios y monos vivos». Esto, a su vez, puede indicar que LCA tenía huesos en los dedos largos y curvados.
Ver también... Los científicos están explorando y continúan buscando mundos alienígenas potencialmente habitables Cambios antropogénicos y climáticos en los ríos y lagos de la Tierra |
Los humanos, los chimpancés, los gorilas y los bonobos caminan con los talones en el suelo, lo que sugiere que el LCA hace lo mismo, dijo Prang.
Esta forma de movimiento también suele asociarse con otros rasgos observados en los simios africanos modernos (gorilas, chimpancés y bonobos), como el uso de nudillos para ayudar a caminar y adaptaciones evolutivas para la escalada vertical. «Todos los rasgos que podemos estudiar razonablemente sugieren que los primeros homínidos, y por lo tanto probablemente el LCA, se caracterizaron por estos mismos componentes de este paquete adaptativo», dijo Prang. «LCA no era un gorila ni un chimpancé, pero probablemente era el primate más parecido a los gorilas y a los chimpancés de todos los conocidos».
¿Por qué no todos los primates evolucionaron hasta convertirse en humanos? Mientras migrábamos alrededor del mundo, inventábamos la agricultura y visitábamos la luna, los chimpancés (nuestros parientes vivos más cercanos) permanecían en los árboles, donde comían fruta y cazaban monos.
Los chimpancés modernos han existido durante más tiempo que los humanos modernos (menos de un millón de años, en comparación con los 300.000 del Homo sapiens, según las últimas estimaciones), pero hemos seguido caminos evolutivos diferentes durante 6 o 7 millones de años. Si pensamos en los chimpancés como nuestros primos, nuestro último ancestro común es como una tatarabuela que sólo tuvo dos descendientes vivos.
Pero ¿por qué uno de sus descendientes evolutivos logró mucho más que el otro?
«La razón por la que otros primates no evolucionan hasta convertirse en humanos es porque les va muy bien», dijo a Live Science Briana Pobiner, paleoantropóloga del Instituto Smithsonian en Washington, D.C. Todos los primates vivos, incluidos los gorilas de montaña en Uganda, los monos aulladores en América y los lémures en Madagascar, han demostrado que pueden prosperar en sus hábitats naturales.
Lucy pertenece a una de las especies humanas tempranas más famosas, el Australopithecus afarensis, que vivió hace aproximadamente 3,85 a 2,95 millones de años. Museo Field; John Weinstein
«La evolución no es progreso», dijo Lynn Isbell, profesora de antropología en la Universidad de California en Davis. «Se trata de qué tan bien se adaptan los organismos a su entorno actual». A los ojos de los científicos que estudian la evolución, los humanos no somos «más evolucionados» que otros primates, y ciertamente no hemos ganado el llamado juego evolutivo. Aunque la adaptabilidad extrema permite a los humanos manipular entornos muy diferentes para satisfacer sus necesidades, esta capacidad no es suficiente para colocar a los humanos en la cima de la escala evolutiva.
Tomemos las hormigas, por ejemplo. «Las hormigas tienen tanto éxito como nosotros, o incluso más», dijo Isbell a Live Science. «Hay muchas más hormigas en el mundo que personas y se han adaptado bien a su hábitat».
Aunque las hormigas no han desarrollado la escritura (aunque inventaron la agricultura mucho antes que nosotros), son insectos extremadamente exitosos. Simplemente no son muy buenos en todas las cosas que normalmente interesan a la gente, que es exactamente en lo que la gente es buena.
«Tenemos la idea de que el más apto es el más fuerte o el más rápido, pero en realidad todo lo que hay que hacer para ganar el juego evolutivo es sobrevivir y reproducirse», dijo Pobiner.
Un buen ejemplo es la divergencia de nuestros ancestros de nuestros ancestros chimpancés. Aunque no tenemos un registro fósil completo de humanos o chimpancés, los científicos han combinado evidencia fósil con pistas genéticas y de comportamiento de primates vivos para aprender sobre las especies ahora extintas cuyos descendientes se convirtieron en humanos y chimpancés.
Desde una perspectiva evolutiva, a este bonobo le va muy bien. Shutterstock
«No tenemos sus restos, y no estoy seguro de que pudiéramos clasificarlo con seguridad como humano si los tuviéramos», dijo Isbell. Los científicos creen que la criatura se parecía más a un chimpancé que a un humano, y probablemente pasaba gran parte de su tiempo en el dosel del bosque, que era lo suficientemente espeso como para moverse de un árbol a otro sin tocar el suelo, dijo Isbell.
Los científicos creen que los ancestros humanos comenzaron a diferenciarse de los ancestros chimpancés cuando empezaron a pasar más tiempo en la tierra. Es posible que nuestros antepasados hayan estado buscando alimento mientras exploraban nuevos hábitats, dijo Isbell.
«Nuestros primeros antepasados, que se distanciaron de nuestro ancestro común, los chimpancés, habrían sido maestros tanto en trepar árboles como en caminar sobre el suelo», dijo Isbell. Más recientemente, quizás hace 3 millones de años, las piernas de estos antepasados comenzaron a alargarse y sus dedos gordos se giraron hacia adelante, lo que les permitió convertirse principalmente en caminantes.
«Algunas diferencias en la selección del hábitat probablemente serían el primer cambio notable en el comportamiento», dijo Isbell. Para desarrollar la bipedestación, nuestros antepasados se habrían trasladado a un hábitat sin copas cerradas. Habrían tenido que desplazarse más por el suelo en zonas donde los árboles estaban más dispersos.
Ver también... Un nuevo método para observar átomos individuales confirma una teoría mecánica cuántica centenaria |
El resto es la historia de la evolución humana. En cuanto a los chimpancés, el hecho de que permanecieran en los árboles no significa que hubieran dejado de evolucionar. Un análisis genético publicado en 2010 sugiere que sus ancestros divergieron de los bonobos ancestrales hace 930.000 años, y que los ancestros de las tres subespecies actuales divergieron hace 460.000 años. Los chimpancés centrales y orientales recién comenzaron a divergir hace 93.000 años.
«Claramente están haciendo un buen trabajo desempeñando el papel de chimpancés», dijo Pobiner. «Todavía están ahí y, mientras no destruyamos su hábitat, probablemente seguirán aquí» durante muchos años más.
Los primatólogos explican las diferencias entre monos y simios. A primera vista, comparar monos y simios parece sencillo: los primates modernos tienen rasgos físicos y comportamientos definitorios que los ubican claramente en categorías diferentes.
Si comenzamos con los animales vivos, estas diferencias son fáciles de detectar. La mayoría de los monos tienen cola; Algunos tienen colas prensiles, lo que significa que pueden agarrar y sostener cosas. Son cuadrúpedos, lo que significa que utilizan las cuatro extremidades para moverse. Tienen cuatro extremidades de longitud aproximadamente igual y una columna vertebral flexible.
Los monos se pueden dividir en clasificaciones del Viejo Mundo y del Nuevo Mundo dependiendo de dónde viven. Los monos del Viejo Mundo viven en África y Asia, mientras que los monos del Nuevo Mundo viven en América Central y del Sur, según la Alianza Panafricana de Santuarios. Los monos del Viejo Mundo también se conocen como monos afroeuroasiáticos, y los monos del Nuevo Mundo se conocen como monos neotropicales.
Por otro lado, los grandes simios no tienen cola. Su plan corporal «erguido» les permite mantenerse erguidos y les da extremidades desproporcionadas con brazos largos y piernas cortas. Por el contrario, los humanos, que también son monos, tienen piernas largas y brazos cortos. Los grandes simios también tienen cerebros más grandes en relación con el tamaño de su cuerpo que otros monos, lo que es fundamental para la inteligencia.
Existe una diferencia significativa en la inteligencia entre monos y simios. Aunque los monos son capaces de pensar de manera compleja, generalmente tienen capacidades cognitivas menores que los grandes simios.
A primera vista, monos como este babuino (izquierda) pueden parecer similares a grandes simios como este gorila (derecha), pero los expertos explican que los dos grupos son muy diferentes. Mark Guitard y Mark Newman
Los monos se pueden dividir en monos mayores y menores dependiendo de su tamaño. Los grandes simios incluyen a los chimpancés (Pan troglodytes), los gorilas orientales (Gorilla beringei), los gorilas occidentales (Gorilla gorill) y los bonobos (Pan paniscus), todos ellos viviendo en África, y los orangutanes (Pongo), que viven en el sudeste asiático. Los simios menores incluyen a los gibones y siamangs, que viven en el sudeste asiático. Aunque los humanos también son grandes simios, este artículo se centra en los primates no humanos.
Pero si consideramos la historia evolutiva de los simios y los monos, la diferencia entre ellos se vuelve aún más confusa.
Según una revisión publicada en la revista Science en 2021, de la cual Almesia es el autor principal, los humanos divergieron de los simios, específicamente de los chimpancés, hace entre 9,3 y 6,5 millones de años.
Pero los monos y los simios se separaron de su último ancestro común incluso antes: hace entre 23 y 34 millones de años, según un artículo de 2013 publicado en la revista Nature. Los autores analizaron los fósiles más antiguos conocidos de monos y primates del Viejo Mundo (afroeuroasiáticos) encontrados en la cuenca del Rift de Rukwa, en el sudoeste de Tanzania: una mandíbula parcial con tres dientes de un simio y un molar de un simio. El equipo clasificó estos nuevos primates fósiles, nombrando al simio Rukwapithecus fleaglei y al mono Nsungwepithecus gunnelli. La datación geológica de la capa de roca en la que se encontraron estos fósiles indica que tienen alrededor de 25,2 millones de años.
Sin embargo, todavía queda mucho por aprender sobre cómo evolucionaron los primates a lo largo de millones de años. «El registro fósil está sujeto a diferentes interpretaciones y debates», escribió Malinsky.
«En realidad es mucho más complicado de lo que pensamos», dijo Almeciha. «No tenemos tanta información como creemos para responder algunas de estas preguntas».
Ver también... Lista completa de controladores de eventos HTML/Javascript con ejemplos Lista de documentos necesarios para un sitio web en la Federación de Rusia |
Related Posts
Thomas Hobbes. Sobre el ciudadano y el Leviatán
Thomas Hobbes nació en 1588 en Malmesbury en la familia…
